李松律师(18610907432)专注于房地产法研究和应用，精通借名买房、房屋确权、二手房、商品房、央产房、已购公房、经济适用房、婚姻房屋、拆迁安置房、房地产合作开发、土地转让、承包纠纷、等各类房地产纠纷案件的处理。李松律师于2008年创立了李松房地产律师团队，该团队系国内较早建立的、只专注于房地产诉讼领域的精英律师团队。公众号：北京房产律师李松

 

原告向法院提出诉讼请求：

      1、确认我和被告之间形成借名买房的法律关系；2、被告将位于北京市朝阳区某某号房屋过户到我名下；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，我出资购买了位于北京市朝阳区某某号房屋（以下简称涉案房屋）。但因受北京市限购政策的影响，我无法以自己的名义购买。我和被告协商达成一致，约定以被告的名义办理购房手续，但所有房款由我支付，我为该房屋的实际所有权人。待我具备购房资格后，将涉案房屋过户到我名下。2010年9月24日，以被告的名义与北京首开天成房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同》，合同金额为2672076元。其中首付款802076元，银行贷款187万元。涉案房屋的首付款由我支付，此后的银行贷款亦由我偿还。2012年2月25日，涉案房屋交付后，由我居住至今。我认为，我是涉案房屋的实际所有权人，现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。

被告辩称：

       我不认可我和原告之间就涉案房屋存在借名买房的法律关系。涉案房屋是由原告赠与我和我配偶的，该房屋就是我的房屋，因此也不同意原告的过户主张。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

第三人述称：

        我不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是我和被告的共同财产。本案中，原、被告之间曾达成过协议，我以前对该协议不知情，原、被告在该协议中对涉案房屋处理的约定也侵害了我的权利。原告不符合善意第三人的受让条件，不能成为该房屋的合法所有权人。因为在原、被告签订协议时，原告明知我和被告之间的婚姻关系处于存续状态，而且原告以前已经明确将涉案房屋赠与我和被告。原、被告之间并没有借名买房的法律关系。原告与我、被告之间已经形成了赠与合同关系，该赠与行为是不可逆转、不可撤销的。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。

 

法院认定如下：

         原告与张某原系夫妻关系。被告与第三人系夫妻关系，张某系被告与第三人之女。

         2010年9月24日，被告与北京首开天成房地产开发有限公司（以下简称首开公司）签订了一份《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定由被告购买首开公司开发的涉案房屋。该房屋的购房款全部由原告支付。2013年3月14日，原告、张某作为甲方，被告作为乙方，双方签订了一份《房屋赠予协议书》，该协议书约定：“甲、乙双方为父女关系，由于赡养义务，甲方愿将甲方出资购买的房屋产权赠与乙方。按照合同法等有关法律规定，双方自愿达成赠与房产协议如下：第一条：甲方自愿将其房产赠与给乙方，乙方自愿接受该房屋。该房屋具体状况如下：（一）该房产位于北京市朝阳区某某号，建筑面积130.41平方米；（二）赠与房屋的所有权证号为（此处空白）；（三）房屋平面图至范围见附件一；第二条：甲方购买此房产所有费用由甲方单独承担，现经协商一致，甲方自愿将其拥有的该房屋所有产权赠与乙方。第三条：甲方赠与乙方房屋产权，在双方签订本合同后，该赠与行为不可撤销，受法律保护。第四条：本协议甲、乙双方签字后生效，如任何一方违约，违约方应承担由此造成的全部经济损失。”2013年3月26日，原告和张某离婚。2013年6月27日，涉案房产的房屋所有权证办理完毕，所有权登记在被告名下。2016年11月23日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《房产协议》，该协议约定：“二、协议标的房屋北京市朝阳区某某室。三、协议内容1、该房屋购买时因受北京市限购政策影响，由乙方全资独立支付购房款及房屋贷款，由甲方代替乙方持有房屋产权，但甲方不得对该房产进行（包括但不限于）出售、抵押、出租、使用等处置行为。2、当购房政策允许情况下，甲方承诺按照房屋初始购房价格将房屋过户给乙方（或乙方家庭）。3、乙方承诺，对甲方给予人民币壹佰伍拾万元整作为补偿，在条件允许的情况下尽早支付。4、关于此房产的相关争议，以此份协议内容为准。5、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”

北京市东元律师事务所李松律师（18610907432）认为：

         当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求确认原、被告双方之间存在借名买房法律关系，并要求被告将该房屋过户到原告名下。但通过庭审查明的事实可以认定，在本案原、被告双方签订《房产协议》之前，本案的原、被告以及案外人张某在2013年3月14日曾签订过一份《房屋赠予协议书》，在该赠与协议的效力以及是否履行完毕等事项被作出确认之前，原告直接基于《房产协议》提出上述诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。

法院判决如下：

     驳回原告马某某的全部诉讼请求。