借名买房案件经历了一审、二审、再审、抗诉、重审一审、重审二审的考验，维权之路漫长而崎岖，终迎来公正裁判。
 

    丁女士与李老先生是夫妻，育有四子女，李先生是其中一子。1998年，为便于照顾重病的李老先生，除了李先生的其他孩子都在外地，经李老先生申请，李先生将自己距离父亲较远的房屋置换为该与父亲同小区的房屋，置换后的房屋承租人登记在父亲名下。后因为房改，在父母的建议下，李先生借父亲名义出资购买该房并折抵了父亲的工龄。后在03年，李老先生去世，兄弟姐妹不配合李先生过户，产生纠纷。

    李先生委托了北京市盈科律师事务所李松律师代理本案，李松律师向北京市海淀区人民法院提起借名买房之诉。

案件经海淀区人民法院一审胜诉，认定借名买房关系，判决过户；

    却遭对方上诉，北京市第一中级人民法院二审认为，判断是否为借名买房关系，应当根据当事人之间是否签订了借名买房协议，二审改判，认为借名买房关系认定证据不足，驳回了李先生的过户诉求；

    面对不公，李先生未言放弃，向北京市高级人民法院申请再审，遗憾被高院驳回；

    随后，李松律师代理李先生向北京市人民检察院申请抗诉，检察院启动审判监督程序，向北京市高级人民法院抗诉。高院指令一中院再审，一中院开庭审理后，撤销一审、二审判决，又将该案件发回重审，案件几经波折，最终由海淀区人民法院重新审理并支持了我方诉讼请求，认定了李先生与父亲的借名买房关系，判决过户。

    北京市海淀区人民法院判决后，对方不服再次上诉至北京市第一中级人民法院，一中院驳回上诉，维持原判。

    在法律的征途上，有时正义实现并非一帆风顺，这七年充满心酸坎坷，但凭借对法律的信任和律师的坚持，我们守住了正义。