吴老先生所在地区危改工程启动了,他要求分得一套三居室，而房产开发商只同意给一套一居室。吴老先生与房产开发商就拆迁问题先后谈话11 次， 但是双方针对安置条件始终没有达成一致意见。
之后吴老先生的老伴突发急症，在医院抢救,吴老先生一直陪伴老伴， 根本没精力去办理拆迁安置的事情。于是在老伴住院期间，他只能委托三儿子小吴全权处理拆迁事宜。然而，吴老先生万万没有料到：自己的亲生儿子在拆迁安置过程中竟会做出见利忘义之事！
由于吴老先生向儿子小吴出具了委托书，所以小吴就有了和房产开发商工作人员接触的机会，也就有了从中获利的可能。小吴在房产开发商某些工作人员的撮合下，将吴老先生的拆迁安置购房资格，私下里以60 万元转让给了李女士。李女士等人通过弄虚作假的方式，假冒吴老先生儿媳妇的身份，从开发商处购得一套三居室住房。
吴老先生的老伴因病治疗无效不幸去世。在悲恸欲绝中，吴老先生又了解到自己的房子安置给了别人，自己未得到任何的拆迁安置， 这让他万念俱灰。“我失去了相伴一生的老伴，现在又有可能无家可归啊！”
北京市盛峰律师事务所李松律师认为，在拆迁安置问题上，法院不会保护违法者的任何不当利益。
本案中，李女士与开发商签订的拆迁安置购房合同应属无效。危旧房改造安置对象是在危改区长期居住的居民，且有本市正式户口。李女士不具有购买拆迁安置房的资格，其骗购本应安置给吴老先生的住房的行为，对吴老先生构成侵权，也破坏了政府危改工作秩序。
代理行为因违反法律而无效
吴老先生曾给儿子小吴出具授权委托书，授权其全权处理拆迁事宜，并代为签署拆迁安置协议。李松律师认为，代理人的代理行为不得出现违法事由，且代理人在代理过程中也不能损害被代理人的利益。如果在代理过程中出现违法情形，将会导致代理行为无效。也就是说，小吴代理吴老先生同意李女士作为购房人的行为，破坏了国家危改工作制度，违反了国家法律规定，故该代理行为无效。
60万元转让费属“不当得利”
对于本案中李女士给付小吴的60万元转让费，李松律师认为“其性质为不当得利”。在本案中，小吴作为吴老先生的代理人，没有权利收取该转让费，且国家也不允许通过买卖的方式来转让拆迁安置权利。小吴应将60万元转让费返还给李女士。
可通过诉讼和行政途径解决
李松律师建议，吴老先生可通过两种途径维权：一是以李女士、开发商、儿子小吴作为共同被告，向法院起诉，确认李女士与开发商签订的危旧房改造就地安置合同无效；二是针对李女士等人拆迁违法行为，吴老先生可向房管局投诉，通过行政手段对其违法行为予以纠正。
如果吴老先生想通过诉讼方式解决纠纷，应当先取得李女士与开发商签订的危旧房改造就地安置合同。这是法院受理案件的前提条件，该合同一般在拆迁所在地房管局有备案，吴老先生可委托律师调取。既然李女士是以吴老先生儿媳的身份骗取了拆迁安置，想必开发商会有相关部门开具的李女士是吴老先生儿媳的假证明信。该证明信极有可能是伪造的，吴老先生可申请由法院到开发商处调取该证据。
另诉恶意串通者索要民事赔偿
《民法通则》中规定：“代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。”据此，小吴和李女士的恶意串通行为侵害了吴老先生的拆迁安置权利，吴老先生可针对小吴和李女士另行提起民事赔偿诉讼。
李松律师提醒拆迁安置人，在拆迁安置过程中应及时过问拆迁合同的签订情况，最好委托专业律师办理。同时政府职能部门应加大监管力度，对弄虚作假的单位或个人，一旦查实绝不姑息，构成刑事犯罪的就要移交司法机关进行处理。
来源：北京晚报 作者：李松房地产律师
(转载请注明作者否则追究法律责任)
