观点地产网 
         随着最后一根钢梁安装到位，四年来惹起众多风波的上海外滩金融中心项目完成结构封顶。
　　10月15日，在封顶活动现场，复星集团总裁汪群斌、复星地产控股总裁徐晓亮均有出席。对该项目阶段性的进展，复星相当满意，且并不掩饰这份喜悦。
　　“已经有120组客户来看过。”外滩金融中心总裁吴洋透露，其中的三成客户可以落定，19万平方米的写字楼中有6万平方米已签约。
　　看起来，至今身处与SOHO中国纠纷中的前外滩地王在复星高调持续推进下，取得了极大的进展。
　　然而围绕该项目纠缠已久的股权官司，在二审宣布调解后，目前仍未有结果。
　　外滩地王股权纠纷
　　据了解，目前复星拥有该项目50%股权，而另外50%股权由于处于纠纷之中，最终归属仍不确定。
　　将时光回溯至2010年2月，上海黄浦区小东门街道574及578地块也就是外滩8-1地块，彼时由上海证大以92.2亿元竞得，成为当时上海最昂贵的出让土地。
　　但是，由于当时上海证大资金匮乏，并无独力开发这样巨大体量地块的能力。在随后的2011年11月，上海证大以95.7亿元的价格，将外滩8-1地块的项目公司--上海证大外滩国际金融服务中心置业有限公司，出售给海之门项目公司。
　　资料显示，海之门是由复星国际、上海证大、绿城及上海磐石专门为开发外滩地王设立的项目公司，分别持股比例为50%、35%、10%和5%。
　　最终却事与愿违，拿地之初就被质疑“蛇吞象”的证大到了2011年底，终于因为资金实力的问题最终放手外滩地王。彼时大举进入上海的SOHO中国宣布，斥资40亿元从上海证大、绿城、上海磐石手中，购得海之门50%股权。
　　然而，这边厢潘石屹收购的凯歌刚落，持有海之门另外一半50%股权的复星就发声了。复星称SOHO中国与证大、绿城、磐石的单边收购侵害了其对海之门其余股权的优先认购权，违反了海之门之前的股东协议，争议由此产生。
　　后来媒体报道，在随后的交涉角力中，复星要求SOHO就收购8-1项目证大和绿城的权益，必须给复星支付5亿元的补偿和SOHO多给8-1项目公司20亿元的超额股东贷款。但上海证大、SOHO中国和绿城中国对此不能首肯，最终升级诉讼程序。
　　目前，一审由复星获得胜诉，随后SOHO中国联合绿城、上海证大提出上诉，将官司带入二审至今仍未有结果。
　　项目推进股权未明晰
　　当下，在外滩金融中心项目股权背景不明晰的背景下，作为该项目的推进执行人，外滩金融中心一直在复星的主导下建设。
　　资料显示，外滩金融中心将在2015年年底竣工，2016年下半年对外营业。整个项目的总投资（含地价）已超过130亿元，总建筑面积约42万平方米，整体规划为南、北两个大区。
　　然而，针对目前50%股权归属仍然不明朗的现状下，外滩金融中心方面透露19万平方米的写字楼中已有6万平方米签约，项目已在招商运营的状况。
　　有法律界人士就认为，如果公司在经营活动上的重大事项没有获得持有过半数权益的股东投票通过，就已开展招商经营活动的做法或涉欠妥。
　　多位法律人士认为，外滩金融中心项目公司的法定代表人是执行来自股东层面的决定，公司的重大事项还是要由股东来一致决定。
　　不过，外滩金融中心作为复星的子公司，作为项目执行者，推进该项目也不能说是完全缺乏法律依据。盈科律师事务所高级合伙人、房地产事业部主任宋安成认为，从法律上来讲，项目公司在开发这个地王项目，同时项目公司本身又是独立的主体。
　　“投资人之间有些争议和诉讼，从法律上讲不影响项目公司的正常运作。因为项目公司是独立的法人，其运作、债权债务关系是独立的。”
　　而项目公司虽然相对独立，盛峰律师事务所房地产法律事务部李松律师也指出，项目推进是项目公司的独立行为，由项目公司的法定代表人对项目进行运作和公司管理。
　　不过李松还是补充，项目推进、招商招租都是公司对外经营的一种行为，虽然这是项目公司法人的独立行为，但是从公司的角度看，这种重大事项还是需要得到过半股东的支持。
　　股权不明对多方仍属不利
　　事实上，由于二审结果悬而未决，对于独力推进该项目的复星还是造成一定影响。
　　据知情人士透露，由于官司结果尚不明朗，外滩金融中心不能从银行借款，为推进项目进展复星只能通过其他渠道获取资金。
　　不过，对于这个问题，外滩金融中心就表示已妥善解决，总裁吴洋之前在接受媒体采访时就透露，“我接手这个项目以后，从来没有为钱的事情发愁过。”
　　“我在复星很特殊，缺钱直接绿色通道找老郭(广昌)老汪（群斌）。”显然，吴洋是指有复星这个大靠山，其并不担心资金问题。
　　但项目股权关系不明朗对项目的影响还有很多。
　　专业地产机构戴德梁行报告指出，2015年，虹桥商务区核心区将有261万平方米甲级写字楼入市，相当于明年全年上海甲级写字楼总存量的24%。
　　目前，外滩金融中心面临着隔江相望的上海中心的竞争，与外滩金融中心类似，双方都是高端地标项目，目标客户也比较靠近，都是锁定在世界五百强企业等。
　　盈科律师事务所高级合伙人、房地产事业部主任宋安成也指出，虽然项目公司是独立运作的，但客观上有该诉讼存在，股权结构尚不确定的情况下，肯定会对项目的招商和运营有一定程度的影响。
　　他认为，“在股权结构尚不清晰的时候，投资人或是租客对其预期的不确定性会增大，毕竟公司是由股东控制的，公司的意志会随股东的意志而转移。”
　　市场人士分析称，这样大体量的项目，停滞时间自然是越短越好，若是项目停滞不前，带来的损失也将极为巨大，这也或是股权纠纷的多方都不愿看到的。
        《观点地产网》链接：http://www.guandian.cn/article/20141024/152699.html